Команда «Synergy Planets»

Ну неКуй же же сравнивать литературу разных эпох..

Это непрально...

Сравнение не по форме, стилистике, а по профессионализму произведения... так можно сравнивать... Шекспира, Достоевского можно сравнивать с Пелевиным и Стругацкими.. а вот можно ли сюда вставить Нейроимантика, Граф Ноль?... мне кажется они мелковаты и утонут...

И всё, что ты перечислил - это киберпанк, это не объективно... ты просто фанат этого жанра, поэтому говорить о величии американских авторов нельзя... я тоже люблю киберпанк, наверное конкретно в этом жанре русские писатели чуть и уступают зарубежным...

Но вот из киберпанка я не прочёл чего-то такого, чтобы было аж ууууухххх, ипАААААААть!!!!, жжот, сцуко!!! пишиищё!..

Ну нормально, интересно, потому что новое... нов с каждой прочитанной книгой все они как-то сглаживаются в одну... чего не случилось с Бойцовским клубом, Полётом над гнездом кукушки, Поколением П, Ночным дозором..

Лучший киберпанк - это Затворник и Шестипалый

Эээ..

Киберпанк тут не при чём... Я тебе и говорю что эти авторы в плане умения использовать язык и различные приёмы как раз сравнимы с идеалом, а вот Лукьяненко с 1 сложносочинённым предложением на страницу по-моему не очень...

оО

То есть для тебя высшим проявлением профессионализма в литературе является красивые, большие предложения, состоящие из сложноподчинённых предложений?

То есть в Лукьяненко, помимо прочего ещё и не нравится то, что он слишком просто пишет? или что?.. простыми предложениями?..

Воланд, я конечно понимаю

что надо всем показать свою ^умную^ голову, но будь проще

Пока меня здесь не было, вы тут нафлудили, просто сдохнуть, поэтому скажу: читайте книжки

Я ничего не показываю.. мне это нафиг не надо, ок?... мне сказали, что американские писатели крутые - я спрашиваю - чем?.. чем они лучше тех, тех и тех...

в чём проблема? причём тут показывать "умную" голову.. это общение, если я неправ, докажите... я ведь не кричу - что один Лукьяненко и Пелевин крутые во всём мире, остальные нубы... наоборот - хочу открыть для себя других хороших писак...

Видно Такт - у тебя не было достаточно времени, чтобы написать ответ, поэтому ты всех тут опустил своим "читайте книжки"

Так вот...

Как же ещё можно оценивать ЛИТЕРАТУРНУЮ ценность проихведения/автора кроме как по структуре изложения и удачному использованию языковых приёмов ?
А про Лукьяненко я тебе говорю - к сожалению тут имеют место быть мои личные предрассудки, так что про него большк ни слова... Но вот по отношению к Пелевину можно смело сказать что в данном плане он уступает многим авторам, но компенсирует это художественной ценностью и социальной позицией в книжках.

з.ы. Такт, читай свой журнал Кул и не влезай в беседы взрослых.